3月10日下午，一场整合东西方文明资源，集艺术展览、艺术沙龙、艺术品鉴赏等艺术盛事于一体的《意象与表现——东西方现代美术对话研究展》在北京三里屯世茂国际中心中贸CVC艺术机构精彩开幕。本次展览遴选了东西方最有身份意义的代表性画家——毕加索、吴冠中、达利、妥木斯、米罗、徐里，这些大家耳熟能详的杰出画家以他们多种艺术探索，在此展开了一场跨时空的东西方视觉艺术的对话，邀请大家共同体味意象与表现作为两种文化的神秘同异。

　　下午五点，《意象与表现——东西方现代美术对话研究展》艺术沙龙率先展开。中国美协理论委员会副主任、《美术》杂志主编、著名评论家尚辉担任学术主持，与沙龙嘉宾：中国艺术研究院资深研究员、《中华书画家》杂志社总编王镛，中国艺术研究院博士生导师、美术研究所副所长郑工、朱乃正艺术研究中心主任、青海省美术馆副馆长、东北师范大学美术学院史论研究所所长曹星原，共同深度解读、比较、赏析了各参展艺术品的创作背景和艺术特征，研讨了东西方现代美术在意象与表现等方面的同异。各位嘉宾独到深刻的学术观点碰撞出了斑斓的艺术火花，博得观众们的热烈掌声。

　　以下是尚辉先生写给写东西方现代美术对话研究展的前言：

　　塞尚之后的现代主义绘画，探索了具有绘画本质属性的平面化特征，不论野兽派、立体派、未来派，还是表现主义、抽象主义和超现实主义，绘画与雕塑都不再是对审美对象的再现，而是对直觉、幻觉、想象与超验世界的发现与发掘，主观精神的独立、主体世界的表现自此也成为西方现代主义艺术的魂灵。意象是东方艺术观照自然与呈现世界的创作方法和审美精神，从不绝对的再现与从不排斥描写的中国画，总是以一种优雅的审美态度来处理这种主客体的审美距离。即使进入现代社会，借用舶来的绘画品种、运用多种的现代媒介，中国绘画却依然不离不弃东方人这一流淌在血液里的以意为象的观看与呈现方式，这也成为中国式现代美术的重要标志。

　　西方现代主义艺术对于非现实形象的表现，并不完全等于中国绘画的非再现性。在西方的这些非现实形象的表现中，仍离不开科学理性精神的分析与实证，即使西方现代主义理论发现了艺术创作中直觉、错觉和幻觉的重要意义。而在中国画这些非再现的艺术理念中，意象的生成从来就不是理性分析的结果，而是诗意的感性、人性的本能的自然偶合，尽管受西学影响至深而再现而表现，但骨子里却依然呈现出东方文化内敛与蕴藉的质性。

　　意象与表现的艺术对话，更深刻的是东西方文化的对话。尽管在东西方艺术相互参照、相互融渗的百年之后，我们看到的依然是一种两峰对垒的、隔着某种距离的平等对话，而不是互为他者的被化与抵消。

　　此展遴选了东西方最有身份意义的代表性画家——徐里、米罗、妥木斯、达利、吴冠中、毕加索，这些为我们耳熟能详的杰出画家在此以他们多种艺术探索，为我们展开了一场东西方视觉艺术的对话，让我们体味了意象与表现作为两种文化的神秘同异。

　　以下是尚辉先生在学术论坛中的发言：

论坛现场

中国美协理论委员会副主任、《美术》杂志主编、著名评论家、本次论坛学术主持尚辉致辞

中国美协理论委员会副主任、《美术》杂志主编、著名评论家尚辉担任学术主持

　　这次展览的作品尺幅都不大，但是都非常有意思，有意思的原因是这是一个东西方艺术的对话研究展，我们试图通过一个在国际国内都非常有影响的大师名家，通过他们作品的呈现让我们来体会此次学术论坛的主题叫：意象与表现，那么意象当然是中国绘画的灵魂，是中国书法和绘画，感悟对象呈现的一个基本方法，意象是一种审美的灵魂也是中国艺术创作的一种方法论，同样的在我们现场展示的这些毕加索、达利、米罗呈现的作品也和20世纪之前西方写实性的绘画不太一样，我们从毕加索打破了或者说解构了西方写实绘画的表现方式，从毕加索开始，我们可以看到米罗作品也好，还是达利作品也好，当然达利的作品是西方超现实主义绘画的代表人物，他表现的梦境，表现的是一种虚幻的存在，一种荒诞的审美内涵，那么，很显然，我们在这个展览里呈现的毕加索、米罗和达利的作品也并不是对现实形象的一种再现，他更多的是对主观精神的一种发掘和表现，所以，尽管像毕加索你可以称为是立体主义的代表人物，也可以说达利是超现实主义绘画的代表人，你也可以说米罗是当代具有追求儿童画童稚一样的涂鸦式的代表人物，但是从总体上来讲，他们这几位，不论他们是创立了什么样的学派，但是他们都一改传统欧洲写实再现的一种绘画，那么我给他们概括为表现的绘画，而不是单纯意义上的表现主义。那么之所以做这样一个展览，是因为这样一个当下的背景，大家都知道今天特别强调中国文化的主体精神，强调这种民族的艺术的一种文化自觉，这种文化自觉并不仅仅是归到传统文化的原点，而是在进行现代主义判错之后，如何又回归或者如何让我们在当下的基础上来认识传统文化和传统的艺术，那么像吴冠中先生的作品，还是妥木斯先生的作品，还是徐里先生的作品，他们都学习的是西方的油画，但是在他们画油画的过程中都试图用中国人感悟自然感悟世界的方式，用一种意象的方式来表达他的诗意，那么这样一种意象和西方的表现是有很大的区别的，这种区别我想我们大家通过画面能够感受得到，但是这个原理是什么，我们怎么能从一个学术的角度对他们如何区分意象和表现，我们通过这个展览来探讨中西方艺术在现代美术上呈现的相同性和区别性。

　　在现代性转型中，中国艺术毫无疑问是通过对西方现代主义参照而产生的，他是继发性的现实主义，不管是原发性现代主义还是继发性的现代性转型，他们都有共同性的特征，这种共同的特征也和中国社会、西方社会在社会变革中的一种精神诉求紧密相连的，那么，当然，中国的吴冠中也好，妥木斯也好，徐里也好，他们使用的材料是从西方学习过来的，这个学习西方油画，首先要经过民族化或者是本土化，与其说毕加索、米罗和达利他们倡导过一种国际的风格，在西方艺术史上摆脱了写实再现的这样一种呈现方式，而经营了一种内在精神修理的一种分析和表达，所以在这方面东西方在现代性的理解，在表现的意象上还是存在着很大的区别的。西方绘画发展到现代主义，他和中国20世纪以来的学习西方的绘画所进行的现代性转型间有相同的地方，也有很多不一样的地方，还有很多教科书上理论上没有概括的地方，比如说意象，比如说表现，比如说如果我们来看我们今天中国的油画的本土性发展，看中国油画在本土性之上进行当代性创造，这些等等的概念都需要我们批评家、学者进行很好的梳理，梳理的前提就是需要我们平等的进行学术上的对话，所以我们作品的对话首先是学术的对话，因为展现在我们面前的徐里的作品，他和吴冠中、妥木斯既有相近的地方，也有并不完全一样的地方，比如刚才谈到的文人画，文人画是如何在油画这样一种西方材质中很好的运用，但同时既具有西方艺术语言，比如说色彩语言，空间语言，但同时又有中国文人绘画的精神，这是一个难度，我觉得徐里先生在这方面有他自己的思考，刚才曹星原女士在谈到他的文化特征的时候，特别强调他的材质、材料性方面的一些新的贡献，把西方或者说把当代艺术中有关多媒体的性质，关于材料的一些特性，和文人画进行了很好的结合，我相信这就是徐里先生他近年探索的路线。

《毕加索画像随笔》 毕加索

《塞莱斯蒂纳系列1》 毕加索

《塞莱斯蒂纳系列2》 毕加索

《长颈鹿维纳斯》 达利

《米罗石板套色版画》 米罗

《忆杭州》 吴冠中 50×60cm 1994年

《冬至》 妥木斯 91×65cm 2001年

《蒙古女人和马系列·望》 妥木斯 53×45cm 1993年

《碧波》 徐里 120×60cm 2007年

《玉山》 徐里 100×70cm 2008年

　　我们可以在现场看到吴冠中也好，妥木斯也好，还是徐里也好，他们画面里面有现代构成的成分，有表现意义的色彩，但是他们都有对带有乡村气息的视野的表达，也就是说他们的这种有关形式、图式的一种探索，总是能和诗性的情怀联系在一起，我们看到毕加索也好、米罗也好还是达利也好，表现人性的话有关背后的人的一些最深刻的东西，这也就构成了西方绘画和东方绘画在表现内涵上的区别，就是因为内涵的区别也就呈现了我们有关现代性认识的一种不同的认识，也有关绘画表现形态的区别，但不管怎么样我们这个展览是展示了西方当代最重要的三位大师，和国内最重要的一些艺术大家，但是我们可以看到从他们作品背后所体现的仍然还是东西方文化的一种区别。我们可以说西方现代主义受到东方文化的影响，把东方绘画、版画和浮世绘转化到西方现代主义的这种直觉和形式的一种探索上，但是这种直觉和形式的探索又和我们的文人画一样，其实我们倡导文人画绘画表现一种内心的世界，表现非再现性的一种表现方法，和西方的这种非再现还是存在很大的区别。

　　我想我们这个对话才会有意思，虽然我们就四位专家，我们展示的作品也非常少，但是我们通过我们的讨论也仅仅是一个开头，有关中国绘画的意象是一个什么概念，有关西方现代主义是不是能够表现这样一个概念，这样一个命题涵盖了，中国油画仍然体现了中国哲学的思想，中国人处理对象的一个方法，和西方还是完全不一样的，所以这里面有很多的话题都值得我们进行很深的讨论，但不管怎么样，今天在这一个小小的空间里，因为有了毕加索，有了吴冠中，有了达利，有了妥木斯，有了米罗和徐里先生的作品，让我们通过视觉感应，有关这个视觉感应背后的一些文化的学理，有关东西方历史传承的变化，都可以获得很深的一种结实，我想我们四个人仅仅是对这个展览进行一种话题性的探讨，我们希望通过我们今天的这个展览活动能为大家带来中西方文化艺术的一种比较，通过这样一种比较来引发我们艺术家再度结实，再度研究和欣赏的一种兴趣。